在去除高温合金材料表面的腐蚀产物后
，进一步进行了SEM分析。与SVET峰值电流密度值一致
，高温合金材料对SLC位点的攻击宽度和程度最明显。然而与高温合金材料相比
，高温合金材料的性能并没有预期的那么显著。高温合金材料表面的晶间腐蚀仅在70 μm范围内扩展
，而高温合金材料表面的晶间腐蚀扩展超过100 μm。此外
，与高温合金材料相比
，高温合金材料似乎消耗了更多的材料。从这两种合金来看
，从SEM图像中观察到的腐蚀宽度和强度似乎与SVET测量中记录的电流密度值没有很好的相关性。峰值电流密度值和SLC位数表明
，与高温合金材料相比
，高温合金材料更容易发生腐蚀。然而
，腐蚀试验后的表面扫描电镜图像却显示出相反的趋势。腐蚀环直径在合金上明显大于高温合金材料。

高温合金材料是一种非常重要的金属合金材料
，目前在很多地方上都可以使用
，但SVET结果表明高温合金材料。因此
，新一代高温合金材料除试验中没有腐蚀痕迹外
，均优于传统的高温合金材料。然而
，很难将观察到的SVET结果与基于Ecorr值的合金动态极化曲线相联系。唯一相关的关系是电流密度值的大小
，对于镁铝合金材料来说
，这是相当高的
，这与在电位动态极化曲线上观察到的点蚀电流相对于OCP的伪无源电流的优势一致。因此
，为了获得更多的细节来建立合金的耐腐蚀性
，需要一种非电化学的方法。

高温合金材料润滑油的方法在研究中采用的非电化学方法
，涉及到经过72小时浸泡试验后所选高温合金材料表面的光学和扫描电子显微镜分析。在去除腐蚀产物之前和之后对表面进行了检查。在此之后
，进行了腐蚀侵蚀的横断面检查。为合金浸入试验后的表面光学图像。新一代高温合金材料放在合金的顶部
，而传统合金放在图6e-g的下面。在这个尺度下
，新一代Al-Cu-Li合金上明显可见SLC坑
，其中高温合金材料出现了最多的点蚀位点。除了高温合金材料如箭头所示
，常规合金没有明显的可识别的点蚀位点。